Kính gửi: Tòa án Nhân dân quận Tây Hồ

Tôi, luật sư Phan Thị Hương Thủy- thuộc Công ty luật TNHH Hoàng Long(Đoàn luật sư Hà Nội), theo yêu cầu của ông Nguyễn Trung Tín- là Bị đơn trong vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với Nguyên đơn là ông Qúach Văn Thanh (do ông Nguyễn Thái đại diện) ,ngày 22/9/2004 tôi đã đến tòa án quận Tây Hồ để xin nghiên cứu hồ sơ. Sau đây tôi xin gửi Qúy tòa quan điểm của luật sư về hướng giải quyểt vụ án này như sau:

Theo hồ sơ thể hiện:

Ngày 04/11/1996 các ông bà: Qúach Thị Cảnh, Qúach Văn Vỹ và Bùi Văn Cầu làm hợp đồng ủy quyền tại Phòng công chứng nhà nước số 1 để ủy quyến cho ông Nguyễn Thái, sinh năm 1936, trú tại B3, A25, Lắp ghép Yên Lãng, Đống Đa, để thay mặt giải quyết vụ kiện đòi quyền sử dụng đất do tòa án quận Tây Hồ đang thụ lý. Ngày 13/11/2001 ông Qúach Văn Thanh, sinh năm 1932, trú tại số 24, ngõ 1 đường Âu Cơ, phường Quảng An, Tây Hồ, Hà Nội lập giấy ủy quyền tại Uỷ ban Nhân dân quận Tây Hồ ủy quyền cho ông Nguyễn Thái , sinh năm 1936, trú tại 21 Hàng Gíay, Hoàn Kiếm, Hà Nội để đòi lại quyền sử dụng đất do bố ông Thanh là cụ Qúach Văn Mẫu để lại. (Các ông bà Thanh, Cảnh, Vỹ là con đẻ của cụ Qúach Văn Mẫu và Trần Thị Minh còn ông Cầu là con nuôi của cụ Mẫu ).Ngày 14/7/2004 bà Hoàng Thị Thu- vợ của ông Qúach Văn Thanh và 4 người con gửi đơn đến tòa án Tây Hồ trình bày việc ông Thanh chết vào ngày 10/5/2004 và vợ con ông Thanh vẫn nhất trí ủy quyền cho ông Nguyễn Thái khởi kiện đòi quyền sử dụng đất đối với ông Nguyễn Trung Tín.

Theo đơn kiện của ông Nguyễn Thái đề ngày 15/9/2003 và 12/4/2004 thì ông đại diện cho các con cháu của cụ Mầu đòi ông Nguyễn Trung Tín phải trả lại quyền sử dụng đất 62m2 đất thuộc thửa số 50 đứng tên cụ Qúach Văn Mẫu mà ông Nguyễn Trung Tín đang chiếm dụng và xây nhà và xây quán bán hàng trái phép trên đó.Ngày 10/5/2004 đơn kiện của ông Thái mới được tòa án quận Tây Hồ cho thụ lý giải quyết.

Về chứng cứ chứng minh quyền sở hữu diện tích đất tranh chấp nêu trên, trong hồ sơ có tài liệu do ông Thái nộp đó là Giấy chứng nhận quyền sử dụng ruộng đất do chủ tịch Trần Duy Hưng ký ngày 1/2/1956 cho chủ sở dụng là cụ Qúach Văn Mầu(đã mất từ năm 1982). Trong giấy này đã ghi rõ cụ Mẫu được giao 4 thửa (trong đó có thửa sô 50 mà đang tranh chấp) với điều kiện khi nào Chính phủ cần tới thì phải trả, không được bỏ hoang , hoặc cầm, bán. Ngoài ra phía Nguyên đơn không có tài liệu nào khác có giá trị chứng minh ông Thanh có quyền sở hữu diện tích 62m2 đang tranh chấp này.

Qua các lời khai , đối chất tại tòa án , phía Nguyên đơn chỉ đưa ra được yêu cầu kiện đòi diện tích 62m2, ngoài ra không cung câp được các căn cứ để chứng minh quyền sở hữu. Theo Nguyên đơn thì diện tích đất này thuộc thửa số 50 và đã bị ông Tín lấn chiếm từ năm 2000 và sau đó đào móng xây dựng nhà 2 tầng trên đó, phía bên ngoài thì gia đình ông Tín dựng cái quán bán hàng khoảng 20m2.

Quan điểm của luật sư:

Theo quy định tại Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự thì Nguyên đơn phải có nghĩa vụ chứng minh về quyền sở hữu đối với diện tích 62m2 hiện ông Tín đã xây nhà trên đó và đang sử dụng .Nếu Nguyên đơn không thể chứng minh được thì có thể coi là đã kiện không có căn cứ.

 Mặt khác, ngày 21/9/2004 chúng tôi đã đến tận địa điểm tranh chấp để quan sát thì thấy: Cái quán bán hàng của nhà ông Tín nằm ở mặt tiền đường Xuân Diệu, có diện tích khoảng 14m2. Đằng sau quán này là dẫn ra bãi tha ma là diện tích đất thuộc thửa số 50(cũ). Tuy nhiên chưa có tài liệu nào xác định diện tích đất của quán nằm trong khuôn viên của thửa số 50 hay ở phía ngoài. Theo thông báo số 13/UB- VP ngày 8/3/2004 của UBND phường Quảng An gửi tòa án quận Tây Hồ cũng nói rõ: “ vì khu đất đang tranh cháp ở liền kề với khu đất thuộc bãi nghĩa địa trước đây nên mốc giới không ổn định…”. Do đó chưa có căn cứ để khẳng định ông Tín lấn chiếm đất của thửa 50 đứng tên của cụ Qúach Văn Mầu.

Ngoài ra theo đơn kiện ông Thái trình bày là năm 2000 ông Tín đã lấn chiếm 62m2 để xây nhà 2 tầng và 1 quán bán hàng trên đó. Nhưng thực tế thì ngôi nhà 2 tầng mà ông Tín xây năm 2000 là nằm trong khuôn viên của thửa số 49 là đất mà ông Tín được mẹ là Ngô Thị Thảo để thừa kế. Như vậy có nghĩa là yêu cầu kiện của ông Thái còn không có thực tế, hay còn gọi là kiện khống.

Vì những lý do nêu trên chúng tôi đề nghị bác đơn kiện của ông Thái vì không có căn cứ và đình chỉ giải quyết vụ án để khỏi làm mất thời gian của tòa án và công dân. Vì cái quán bán hàng là do gia đình ông Tín sử dụng từ trước ( không phải từ năm 2000 như ông Thái trình bày). Quán là do ông Tín sử dụng  cải tạo lại trên cơ sở nhà cũ là mái lá tranh tre, đây còn là nguồn thu nhập của gia đình ông Tín vì cả hai vợ chồng đã về hưu chỉ còn trông cậy vào cái quán bán hàng. Do đó tôi đề nghị tòa án điều tra xác minh làm rõ nguồn gốc và quá trình sử dụng cái quán bán hàng và công nhận quyền sở hữu hợp pháp của gia đình ông Tín đối với diện tích quán này, đương nhiên khi nào Nhà nước thu hồi thì gia đình ông Tín tự nguyện chấp hành quyết định của nhà nước.

Tôi xin trân trọng cảm ơn.

 Hà Nội, ngày 22 tháng 9 năm 2004

Luật sư

Phan Thị Hương Thủy